摘要：当创作者骂AI时，到底在骂甚么？

转载自：深瞳贸易

原题目：网易LOFTER“AI绘画”风浪，给内容社区两个主要启迪

3月10日，网易LOFTER正式发布给创作者的道歉信；据领会，近日备受争议的“头像生成器”功能也已下架。对这家平台而言，延续发酵很多天的“AI绘画”舆情风浪热度正在渐渐降落。

但对全部互联网内容社区而言，真正值得会商的话题才方才最先。事实上，AIGC远非今天最先流行，即便是“AI绘画”，抖音、B站、QQ等也都已在2022年推出过相干功能。但直到此次舆情，才让从业者们熟悉到：AIGC激发的版权命题，不再只是学术话题或假定性问题，罢了经是当下主要的、实际的营业策略问题。

舆情之下，网易LOFTER敏捷做了策略调剂，并在今天（10日）发布创作者庇护打算。在跟帖中一部门创作者稍感宽解，一部门创作者则暗示要继续不雅察平台将来的动作。

而跳出LOFTER单个平台，对内容社区的创作者们来讲，真实的问题要复杂很多：例如最直接的一点是，LOFTER可以许诺AI不收集平台“太太们”（作者们）的作品，但良多手艺公司压根不会这么许诺。

就在我写下这行文字时，如许的数据收集也正在无数个角削发生。就像创作者@纳言所说：我们不想本身的作品被喂AI，也大白现实上不成能禁止科技炼图的趋向……

（LOFTER创作者@纳兰主页截图）

而对内容平台自己来讲，它们的命题则其实不仅仅只是掌控AIGC与UGC原创内容间的关系；社区整体的版权计谋，也许城市是以做出全新的调剂。

1、其实不新颖的AI绘画，为何让网易LOFTER招骂？

一贯低调的网易LOFTER被舆情冲上热搜第一，但早就遍及“AI绘画”作品的一众平台，用户对AIGC立场却仿佛很安静。这是个很有趣的现象。

无妨先简单回首网易LOFTER舆情的时候线：

1、3月6日，LOFTER上线开放“头像生成器”（此前内测版名为“老福鸽画画机”）。其根基功能是用户可以按照要害词，生成AI头像。该功能上线后，即敏捷激发舆情。

2、3月6日当晚和3月7日上午，LOFTER连发两篇声明，但并未完全停息舆情。

3、声明发布后，“头像生成器”功能被默默下架。舆情热度渐渐降落。

4、3月10日，LOFTER官方发布道歉信，并推出“创作者庇护打算”：此中包罗“上线其实不断完美反AI盗用、反歹意爬取的能力”“制止AI内容作为原创作品发布……成立AI内容零丁分区”等机制。

（利用AI功能生成的头像 图源：LOFTER用户）

固然在官方表述中这是一款办事在“头像生成”的东西，并且所谓的“头像生成器”功能从上线到下架时候很短，真正利用的用户其实不见得有几多，但却能如斯敏捷的激发舆情，足以申明创作者们对此的高度存眷。

假如对照抖音、B站等平台上的相干利用，更可以看出LOFTER平台的特殊性。2022年，“AI绘画”成为抖音上最火的一款殊效弄法；在B站，AI侵入鬼畜区后，良多用户留言问的则是：用的甚么软件。

从手艺层面来讲，抖音B站的“AI绘画”与LOFTER没有素质区分。但前两个平台上，很少有效户关心AI练习的数据集来自哪里，是不是侵权。这则和LOFTER面临的环境完全分歧。缘由安在？

在LOFTER的跟帖中，有一个不雅点很具有代表性：在原创平台弄AI，相当在进修软件教做弊。

睁开来讲，一方面LOFTER具有年夜量优异的原画师。它的创作者群体的属性，决议了AI绘画在这里的不雅感欠安。

更主要的是，这是切切实实的好处耽忧。抖音B站有年夜量采买的版权公司内容，二创文化也已深切人心；但LOFTER则是一个很是典型的UGC原创平台。

版权问题，是UGC平台与创作者之间最轻易呈现裂缝的处所。固然LOFTER平台“头像生成器”功能方才上线，官方也曾暗示会限制利用场景只答应作为头像，可是大师天然会联想：

假如将来AI绘画被年夜量分发，原创作品的暴光、收益就会遭到很年夜影响。

越是在圈层空气稠密的社区，越是愿意“用爱发电”的处所，平台对可能影响“好处机制”的考量，则必需加倍谨严。越有爱，由爱生恨的反噬可能更年夜。这是值得LOFTER和所有社区产物值得警省的地方。

2、当创作者骂AI时，到底在骂甚么？

舆论永久追逐热门，LOFTER风浪热度会曩昔，但问题其实不逗留在此：一贯低调的LOFTER忽然冲上热搜，正反应出AIGC所带来版权问题的主要性与典型性。而相干的版权问题，最少会在两个方面，重塑创作者与平台之间的共生关系。

第一点是相对直不雅的问题：社区机制和权益庇护的问题。

当创作者骂AI时，到底在骂甚么？

年夜部门创作者都不是“卢德主义者”，持久来看不至在由于有AI内容就与平台完全割席。在LOFTER跟帖区，很多创作者也表达了这层意思：他们大白在哪都可能面临AI冲击，主要的是若何成立真正行之有用的社区机制，进行原创权益庇护。

具体来讲，哪些机制是最值得内容社区存眷的呢？

从LOFTER在创作者庇护打算中的回应标的目的来看：不论是完美反AI盗用、反歹意爬取的能力；仍是制止AI内容作为原创作品发布也好；解决的首要仍是创作者知情权（辨别AI与人类作品）、赞成权（是不是被AI进修）、和权益分派（AI与人类作品在暴光、收益上的策略）等焦点好处问题。这也是所有内容社区中，创作者最为存眷的实际问题。

而对互联网内容平台来讲，有一个更加要害的底层问题，行将进入决议计划层的考量当中。这就是第二个问题：AIGC模式，致使内容平台必需从头定位本身的版权计谋。

说的直白点：很多强调“平台”属性的“内容平台”，会加快强化“内容”属性。只有把内容版权更多把握在本身手上，AIGC模式所遭到的限制才会更小。

举例来讲，在游戏范畴，已有不止一家公司最先利用AI绘画，但并没有呈现如许的版权舆情。其底子点正在在：版权是游戏公司自有的。

跟着互联网离别“平台”高速成长阶段，内容平台原本就愈来愈意想到“内容”版权的主要性：版权模式是一切模式的根本。AIGC模式之下，有远见的UGC平台必然会按下加快键，经由过程便宜内容、与创作者结合创作、版权签约等体例，将版权安定在平台上。区分只在在，分歧平台会采纳分歧的具体策略：

——知乎如许的文字平台，在ChatGPT年夜火之时股价狂飙，更多在在它是优良的AI数据资料库；若何让这个“数据集”加倍丰硕和精准是需要存眷的问题；

——音乐和视频平台最先采纳便宜内容模式。头部内容的流量是庞大的，AI假如能有用晋升便宜歌曲的效力，收益就是庞大的；

——而对LOFTER如许原创属性凸起的平台来讲，原创内容与AI内容的分区、分类治理，则会是很主要的策略支点。

假如说原创画手是艺im电竞术家的话，AI则是工业化模式出产者。持久来看，既然AI绘画趋向难以免（这里指的是在全网），用户对分歧类型内容也会发生分歧的需求，那末，尽快补足AI治理规范上的缺掉确切是当务之急。

LOFTER创作者庇护打算的策略标的目的是对的，不外客不雅说，当下对AI治理规范系统化扶植的摸索也布满挑战。但也惟有如斯，才能既避免完全谢绝AI内容所致使的内容缺掉（比拟其他平台）；也避免AI与原创作品混合带来的创作者不满与用户体验紊乱。

最后，我仍是想援用创作者@纳兰的话：“绘画不会灭亡，就像汽车没有代替马车，摄影没有代替油画，但……黄金时期一去不返，此刻我们需要做到的多是让儿女不‘被杀鸡取卵’。”

好的创作者永久会发光，但对很多作者特殊是腰尾部作者而言，AIGC带来的冲击确切是残暴的；而对平台来讲，AIGC带来的版权治理问题，也简直已燃眉之急。